记者 | 殷建 综合红星新闻 中国新闻周刊
前段时间，#扩大小学初中五四学制试点#的建议冲上热搜。
什么是“五四学制”？很简单，现在大多地方都是“六三学制”，小学6年、初中3年，对应地，“五四学制”就是小学5年、初中4年。
可能有人会奇怪，加起来都是9年，这两者能有啥区别呢？
学界一种观点认为，小学的课程科目少，初中课程科目多，让初中多学一年，能缓解初中生的学习压力。
比如今年“两会”期间，全国人大代表、重庆谢家湾学校党委书记刘希娅就提出建议：扩大义务教育阶段“五四”学制试点范围，同时加强九年一贯制，“稀释”初中阶段的学习压力，增加小学到初中的连贯性。
刘希娅在接受媒体采访时表示，根据2022版课程方案，小学阶段开设科目有10门，初中在此基础上新增设历史、地理、物理、化学、生物学五门学科，初中学生三年要学习的科目骤然增多。
全国人大代表、重庆谢家湾学校党委书记刘希娅
此外，初中生还面临学习内容增加，2022年课程方案将小学数学的方程等内容调整到初中，高中的道德与法治部分内容也调整至初中，初中学生学习任务重、时间紧、压力大。
另外，如今儿童身心发育普遍提前，小学设置为五年时间具备可行性，也更能为初中留出相对充裕的学习时间。
目前我国大部分地区实行的都是“六三”学制，实行“五四”学制和九年一贯制学制的地区和学校较少。研究数据显示，截至2020年，我国“五四”学制、九年一贯制的学校分别约占3％和8％。不过部分地区和学校也在进行“五四”分段的初步探索，取得了有益经验。
刘希娅提出了几点建议：一是建议教育部尽快出台关于扩大“五四”学制试点范围的政策文件，促进学制改革稳定有序推进；二是充分考虑全国各地的教育实际情况及学制改革意愿，确定一批“五四”学制改革试点区域和学校；三是对试点经验充分提炼，强化研究，为其他地区和学校探索“五四”学制提供参考借鉴。
此外，刘希娅还特别提到了关于加快推进九年一贯制学校的建设与发展的建议。“九年一贯制基于素质教育和学生发展需要，对学生九年的学习进行整体设计，能有效缓解学段衔接不畅、小升初焦虑等现实问题，建议大力推行九年一贯制学校建设。”
21世纪教育研究院院长熊丙奇也撰文发表了自己的观点。熊丙奇表示，目前，我国大部分省市实行的学制是6-3-3，即6年小学，3年初中，3年高中，也有少数省市如上海，实行的是5-4-3学制，小学5年，初中4年，高中3年。
在美国，基础教育学制也是12年，但到了各州，分段有所不同，有6-3-3、5-3-4，甚至还有8-4、6-6等不同学制。
那么，究竟实行哪一种学制，要从各地的实际情况出发，因为不同的学制分段各有利弊。
例如，小学初中“六三”学制，对初中学生而言，因为只有三年学习时间，压力确实较大，而小学初中“五四”学制，学生可用四年时间学习初中内容，学生的学习压力要小一些，但是对初中办学条件要求高。
因此，到底选6+3还是5+4，熊丙奇认为，在12年基础教育学制、9年义务教育基本框架下，不必用一个地区实行的学制去要求另一地推广、实施，应该给地方探索、设置适合当地办学情况的学制的自主权，对于各地推进的学制调整改革试点，应持开放和包容态度。
除了6+3还是5+4，近几年，还有相当一部分学者呼吁把目前的12年基础教育学制压缩到10年，并普及高中教育。
2021年，北京大学国家发展研究院院长姚洋曾建议，将现行九年义务教育改为十年义务教育制，即小学五年，初中高中合并成五年，小学到高中采取一贯制，取消中考分流。
北京大学国家发展研究院院长姚洋
2022年，全国人大代表、农工党四川省委副主委、四川大学华西医院教授甘华田也建议尽快推进九年制义务教育体制改革，缩短学制、取消中考、普及高中，实行小学到高中的十年制基础义务教育。
升学规划专家梁挺福也是十年制义务教育模式的支持者。梁挺福还提出了“5+3+2”的设想，原因是“高三那年实际上都是在复习和刷题”。
此外，梁挺福表示，目前，“本博贯通”已经逐渐作为一种新型贯通式博士生培养模式被多所高校接受，既然高等教育逐渐采用长学期培养模式，义务教育更应该采取一贯式长学制培养模式。
不过，教育部的官方回应是这样说的，“现阶段我国的基本国情仍然不支持实行十年义务教育，因此仍旧继续实行九年义务教育。”
教育部提到的原因，是基本国情。部分教育界人士，则从孩子的成长角度，明确表示不支持十年义务教育。
熊丙奇表示，从全世界范围看，基础教育学制基本都是12年，这是从保障学生接受完整的基础教育出发所做的学制设计。目前一些家长支持缩短学制，是因为基础教育存在应试化、功利化倾向，有的基础教育学校只重视知识教育，而不重视美育、体育、劳育这些对学生身心健康成长十分重要的教育，甚至以中高考核心科目的教学挤占美育、体育、劳育的时间。如果要给学生完整的“德智体美劳”教育，就得保障美育、体育、劳育的时间，基础教育整体学制是不存在缩减空间的。
中国教育在线总编辑、中国教育发展战略学会学术委员陈志文也反对把基础教育从12年缩短为10年。
陈志文的核心观点认为，到底是12年还是10年，不能只从知识学习的角度去考虑。从知识学习的角度，也许10年够了，但从一个人的成长和成熟的角度来说，12年也许更合理。
“大学少年班为何曾经雨后春笋之后又纷纷倒下，就是因为在成长上缺了一个环节，成长需要时间，经历和体验。”陈志文认为，知识性的学习可以压缩，但成长没有办法压缩。
当然，至于这12年时间该怎么分配，熊丙奇和陈志文的观点一致，可以因地制宜探索改革。
